La mitología de los peces

¿Y si el Universo fuese una Botella de Klein?

2007-08-29T21:05:00.000+02:00

Hola mitopeces:

Tras muchos meses sin postear hoy decido volver con una idea que se me ocurrió ayer mientras presenciaba el recomendadísimo espectáculo Fiestaventura que se lleva a cabo todas las noches en el parque temático Port Aventura. Antes de empezar, quiero decir a los que se quejan de que no actualizo, que un blog sólo tiene sentido si hay gente visitándolo y dejando comentarios o reflexiones, así que ya estáis hablando de este a todos vuestros ciberconocidos.

Vaya por delante que esto que voy a contar no tiene ninguna clase de rigor científico, y que todo el pensamiento se basa en la idea, probablemente distorsionada, que yo aún tengo de la astrofísica. Sin embargo, si alguien cree que la idea es razonable y desea profundizar en el tema, a mí me parece bien. Dicho esto, empezamos con la historia.

Como algunos saben, y los que no que sigan el enlace, la Botella de Klein es un sólido, o más bien una variedad diferenciable, encajada en nuestro espacio tridimensional (probablemente se halle en lo que en topología llamamos S³, la 3-variedad análoga a la esfera) no orientable. Es decir, que su característica más llamativa es que sólo tiene "una cara". Aunque es un poco difícil de imaginar, esto se puede ver recorriendo con un lápiz toda la superfície desde un punto y viendo que se retorna al mismo punto sin alzar el lápiz, tal y como ocurría con la Cinta de Möbius en dos dimensiones.

Una vez sabemos qué es una Botella de Klein, situémonos en la Ecuación de Campo de Einstein. Simplificando mucho las cosas, la Ecuación de Einstein predice cómo es un universo según la Relatividad Especial, y admite diversas soluciones, siendo muchas de ellas fuente de discusión entre físicos y matemáticos. Una de las soluciones es el llamado Universo de Gödel. El Universo de Gödel es un universo en el que la líneas temporales son cerradas. Ésto es que el tiempo es cíclico y que todo suceso (o más bien proceso) vuelve siempre al mismo punto (o estado incial), de modo que el pasado no se puede distinguir del futuro.

Bajo esta premisa, me preguntaba yo si podría ser el nuestro un universo de Gödel. Naturalmente, no podríamos saberlo porque, por mucho que el tiempo regresara siempre al mismo lugar, nosotros sólo presenciaríamos un pequeño lapso del mismo. Es decir, si imaginamos la línea temporal como una circunferencia, nosotros sólo recorremos un pequeño arco. Para hacerse una idea, esta situación es análoga a la de los seres humanos cuando creían que la Tierra era plana. Como, de algún modo, éramos intrínseca ella -al no poder verla desde fuera- no podíamos saber si una línea en el suelo era una recta o era un arco de curva.

Asumiendo, pues, que el nuestro sea un universo de Gödel, es de esperar que todo el proceso inciado con el Big Bang regrese al propio Big Bang. Pero para que sea coherente, debe producirse en el mismo punto del espacio. Es decir, toda la materia parte de ese punto, recorre todo el Universo y regresa al mismo punto... siempre por la misma cara, claro, ya que de lo contrario la materia "saltaría" (si es que no lo hace, que podría ser que sí) de una cara a otra cara para poder regresar al punto incial, y nos parecería que desaparece de repente y reaparece en otro punto. Si esto es así, y la materia en principio no desaparece, entonces el Universo tiene que ser una Botella de Klein. ¿A que mola?

Opresión digital

2007-04-22T01:25:00.000+02:00

Hola amigos:

Les invito a que se den una vuelta por el nuevo blog en el que servidor colabora: se trata de Opresión Digital y esta es su URL. Se trata de la versión renovada de El Pueblo Barcelonés y esperamos que les guste.

Por nuestra parte, pronto volveremos con más matemáticas y otras reflexiones.

Un saludo a todos.

Contando conjuntos infinitos

2007-02-24T01:58:00.000+01:00

Hola mitopeces:

De momento dejo aparcado el tema de las rectas paralelas hasta que halle el modo preciso de contar la segunda parte de la historia y vamos a hablar hoy de cómo podemos clasificar los conjuntos de acuerdo a la cantidad de elementos que contienen. Este artículo se me ha ocurrido gracias al chico al que le doy clases particulares, Kike, a quien, tras explicarle que entre dos números enteros cualesquiera se hallan infinitos racionales (propiedad de arquimedianidad de los números racionales), y sabiendo que hay infinitos números enteros, él me preguntó -con mucho ingenio, he de confesar- si, del mismo modo, era posible que todos esos infinitos enteros estuviesen entre un cierto par de otra clase de números más importantes. Esto no es así, porque de serlo se violaría uno de los Axiomas de Peano (wiki), pero enseguida me di cuenta de que, para poder explicar la respuesta, primero hace falta entender que hay clases distintas de infinitos.

Distinguimos entre tres clases de conjuntos según su cantidad de elementos. Realmente, su clasificación técnica atiende a una teoría a la que con nuestros conocimientos no tenemos acceso (clasificación por álefs), así que los explicaremos de un modo menos sucinto pero más clarificador: conjuntos finitos, conjuntos infinitos numerables y conjuntos infinitos no numerables.

Los conjuntos finitos carcen de interés más allá de sus propiedades intrínsecas, y el modo de contarlos es el por todos conocido: a cada elemento le asignamos un número natural, comenzando desde el uno, y usando los siguientes, por orden, hasta que hayamos mencionado a todos los elementos del conjunto (y, aunque esto suene a perogrullada, es digno de mención).

Ejemplos: los conjuntos {1,2,3} y {5,7,9} tienen 3 elementos. El conjunto de posibles manos en una partida de póquer tiene 2.598.690 elementos.

Los conjuntos infinitos numerables son aquellos conjuntos que tienen infinitos elementos pero que, aún habiéndolos, se pueden poner en orden para poder contarlos. Los conjuntos numerables tienen la propiedad de que se puede establecer una biyección entre sus elementos y el conjunto de los números naturales. Una biyección es un sistema de correspondencias unívocas entre dos conjuntos; más cercanamente, estamos diciendo que si nuestro conjunto es numerable, a cada uno de sus elementos le corresponde un número natural, y sólo uno. El propio conjunto de los números naturales es, por definición, infinito numerable, pues trivialmente se puede establecer una biyección consigo mismo. Veamos un par de ejemplos más interesantes:

El conjunto de los números enteros es numerable. A simple vista pudiera parecer que hay el doble de números enteros que de naturales, pero esta suposición carece de sentido en un contexto infinito, puesto que 2·∞ = ∞. No obstante, es interesante observar cómo debe uno ordenar a los números enteros para asignarles su posición respecto de los naturales:

Si procedemos por tamaño: ... -3,-2,-1,0,1,2,3,... no vamos muy lejos, pues apenas disponemos de un primero que poner al frente de la lista. En cambio, si procedemos como sigue, en seguida se ve clara la relación: (entero -> natural que le hacemos corresponder)

0 -> 1, 1 -> 2, -1 -> 3, 2 -> 4, -2 -> 5, 3 -> 6, ...

Ésto no es nada más que poner a los positivos y a los negativos en filas de éste modo:

1, 2, 3, 4, 5, ...
-1, -2, -3, -4, -5, ...

Ambas filas son infinitas, pero las columnas no lo son, constando cada una de dos elementos nada más; de manera que podemos contar los enteros contando los elementos de cada columna de un modo ordenado.

Y así, si seguimos contando eternamente, nos damos cuenta de que hay tantos enteros como naturales, puesto que por muchos enteros que escribamos, siempre hallaremos un natural al que hacerle correspondencia.

Por si fuera poco sorprendente que los enteros sean numerables, resulta que los racionales también lo son. Como en el caso anterior, todo consiste en saber ordenarlos: primero, los escribiremos en forma de pareja de números, tal que así: (numerador, denominador). Luego, y para ahorrar tiempo y escritura, contaremos los positivos, entendiendo que repitiendo la argucia usada en los enteros se pueden incluir los negativos. Veámoslo:

(1,1) -> 1, (1,2) -> 2, (2,1) -> 3, (1,3) -> 4, (2,2) -> 5, (3,1) -> 6, (1,4) -> 7,...

Clarifiquémoslo con este esquema, distribuyéndolos de un modo bidimensional:

(1,1), (1,2), (1,3), ...
(2,1), (2,2), (2,3), ...
(3,1), (3,2), (3,3), ...
...

Como se ve, tanto la filas como las columnas son infinitas, y por ahí no podemos contar; pero, en cambio, las diagonales de arriba-derecha a abajo-izquierda son finitas, permitiéndonos ver que hay tantos racionales como naturales. Además, hay que recordar que algunos símbolos representan al mismo número (ej. (2,2) = (1,1); (1,2) = (2,4)) por lo que, sgún vamos contando, hay que descartar algunas parejas, dando más consistencia a la numerabilidad de los números racionales.

Finalmente, hablemos de los conjuntos infinitos no numerables. Los conjuntos no numerables (los denominamos así a secas, puesto que no numerable implica infinito) son aquellos cuyos elementos no pueden ser ordenados de modo alguno para poder establecer una biyección con los números naturales. Los números reales son un conjunto no numerable, puesto que la irrupción de los irracionales, con sus infinitas cifras decimales no periódicas, impiden colocarlos de algun modo que permita escribirlos todos sin dejarse algunos por en medio. Es curioso el hecho de que, puesto que los reales están constituidos por los racionales más los irracionales, y los racionales son numerables; resulte que haya una cantidad no numerable de números irracionales. De modo que, en realidad, hay más números, muchos más, irracionales que racionales, cuando uno podría pensar que se reparten equitativamente.

Y mucho más que eso: para los que sepáis un poco más, es fácil contar los irracionales algebraicos (que son aquéllos que son solución de alguna ecuación polinómica) colocándolos de un modo similar a los racionales, pero en tres dimensiones y escribiéndolos en coordenadas del modo (numerador, denominador, índice de la raíz). Si lo escriben en casa, verán que hay truplas finitas de números irracionales algebráicos, permitiendo contarlos. De tal modo que, realmente, los números que hacen no numerable al conjunto de los reales son los números trascendentes, aquéllos que, como PI ó e, no son solución de ninguna ecuación polinómica y que a todos nos traen de cabeza.

Y hasta aquí el tema de hoy. La idea con la que deberían quedarse, desde un punto de vista filosófico o, si lo prefieren, semántico, es que infinitos no quiere decir todos.

Un saludo.

Artículo sobre Fractales

2007-02-11T02:05:00.000+01:00

Nuestros amigos de La Tienda de Ultramarinos han colgado este estupendo artículo sobre las fractales y su geometría. Yo mismo tenía pensado hablar de fractales más adelante, pero puesto que ya lo han hecho ellos, les invito a que se pasen.

Saludos, mitopeces.

Las rectas paralelas se cruzan en el infinito (I).

2007-01-30T15:45:00.000+01:00

Hola amigos:

Bien, espero que estén preparados para las curiosidades matemáticas que me dispongo a exponerles. El otro día les hablé de un modelo que aparece por la necesidad práctica de describir el universo en el que vivimos. Durante esta y la siguiente entrada vamos a hablar de un modelo cuya interpretación real es mucho menos intuitiva, aunque una vez comprendida resulta lógica y evidente.

Primero vamos a comentar qué es UNA geometría (y observen el una en lugar de la). Una geometría es un sistema de elementos que cumplen una serie de axiomas. Un axioma se define como una verdad evidente que no precisa demostración formal. Por ejemplo, el enunciado todo número natural tiene un siguiente es un axioma. Los axiomas que introducen una geometría son de dos clases: los axiomas de incidencia, y los axiomas de congruencia. Ambos paquetes de axiomas se dividen en sus versiones para rectas y para ángulos. Puesto que estos axiomas escapan al comprender general, los pasaremos por alto e iremos construyendo las geometrías en orden cronológico.

Así pues, lo primero que hay que hacer es enunciar los Postulados de Euclides. Los Postulados de Euclides son cinco y muestran una serie de reglas que en teoría bastan para asegurar que estamos haciendo geometría. Dicen así:

1. Desde un punto cualquiera se puede trazar una recta a otro punto cualquiera.
2. Toda recta se puede prolongar indefinidamente.
3. Con un punto y una distancia (radio) se puede trazar un círculo.
4. Todos los ángulos rectos son iguales.
5. Dada una recta y un punto exterior a ella existe una única recta que pasa por el punto y es paralela a la primera.

La geometría usual cumple, efectivamente, estos postulados; y si quieren comprobarlo, agarren lápiz y papel y traten de violarlos. Aunque son muy buenos y describen la geometría de un modo muy eficaz y riguroso presentan el problema de que el infinito queda muy alejado de toda posibilidad de descripción a partir de los mismos. Así pues, en geometría euclídea no nos queda otra que concebir al infinito como aquello que no se puede abastar. Aquello a lo que por mucho que nos movamos o por mucho que contemos no alcanzaremos jamás. Allí dónde ocurre todo lo que nunca puede ocurrir. Esta frase, aunque es una contradicción en sí misma por tratarse de un abuso de lenguaje, nos permite deducir que si las paralelas no se cruzan jamás y en el infinito sucede todo aquello que nunca sucede, entonces las rectas paralelas se cruzan en el infinito. Y éste, y sólo éste, es el razonamiento que se sigue en colegios e instituos poder para decir que así lo hacen.

Pero, si avanzamos en el tiempo y nos situamos en el Siglo XIX, tenemos al amigo Gauss (y a otros tipos menos molones) construyendo una nueva geometría a partir de las dudas planteadas unos años atrás por Kant con respecto a los postulados de Euclides y su geometría (temerario bocazas, por otra parte). Si prescindimos del quinto postulado de Euclides, podemos usar los otros cuatro para construir un sistema geométrico que obre como sigue:

Trazamos una línea horizontal que denominaremos la recta del infinito. Esta recta define dos semiplanos, uno de ellos es nada de nada; al otro lo llamaremos el semiplano hiperbólico y en él es dónde sucederán las cosas.

En el semiplano hiperbólico vamos a colocar pares de puntos como toda la vida, y siguiendo el primer postulado de Euclides, desde cada punto trazaremos una recta a cualquier otro punto, pero fíjense en cómo lo hemos hecho:

Efectivamente, r y s son rectas, definidas por los puntos a y b, y p y q respectivamente. Las rectas hiperbólicas son, en el sentido euclídeo, semicircunferencias cuyo radio está contenido en la recta del infinito y rectas perpendiculares a la recta del infinito. A esta geometría, la cual funciona con estas clases de rectas, la llamamos la Geometría Hiperbólica. Además, estas dos rectas son paralelas puesto que nunca se cruzan. Ahora bien, supongamos las rectas como en la siguiente figura:

Notemos que el punto a es exterior a la recta r. Sin embargo por él pasan dos rectas paralelas a la recta r. Por ello, en la geometría hiperbólica debe sustituirse el quinto postulado de Euclides por el siguiente:

Dada una recta y un punto exterior a la misma existe almenos una recta que pasa por el punto y es paralela a la primera.

Y fijémonos que este postulado sigue sirviendo para la Geometría Euclídea, puesto que "almenos una" incluye también "una sola".

Por último, fijarse que podríamos colocar un punto sobre la recta del infinito y en él hacer coincidir varias rectas:

¿Son las rectas r y t paralelas? La respuesta es que sí, puesto que son rectas que no se cruzan en ninguna parte del semiplano hiperbólico, sin embargo, se cruzan en el infinito. Además, las rectas r y s no se cruzan ni en el semiplano ni en la recta del infinito, ¿son, pues, paralelas? La respuesta es que son más que eso: a las rectas que no se cruzan ni siquiera en el infinito las llamamos rectas ultraparalelas (realmente, a las anteriores las llamamos hiperparalelas). En la Geometría Euclídea no existen rectas ultraparalelas, y por ello, llamamos a las que son hiperparalelas sencillamente paralelas. En la próxima entrada mostraremos por qué no existen las ultraparalelas en la Geometría Euclídea. Lo haremos a través de la Geometría Proyectiva y veremos que, efectivamente, y de verdad, las rectas paralelas se cruzan en el infinito.

Feliz día, y recuerden que, aunque parezca que los raíles de la via del tren se juntan a lo lejos, no traten de llegar a ese punto, puesto que el infinito, a pesar de la Geometría Hiperbólica, sigue estando fuera de nuestro alcance.

Saludos cordiales.

Mitología matemática

2007-01-26T01:42:00.000+01:00

Hola de nuevo, amigos mitopeces:

Como algunos de ustedes ya sabrán, servidor se dedica al campo de las matemáticas, que no es el campo de los números, como algunos podrían pensar. Había pensado en realizar una serie de artículos sobre cómo las matemáticas se acercan a cualquier faceta de la vida de un modo, a menudo, sorprendentemente eficaz. Antes de nada, realizaremos algunas explicaciones a modo de introducción, que trataré de hacer lo más accesibles que pueda para el común de los mortales.

Lo primero que uno debe tener claro cuando lea o interprete alguna clase de texto que haga uso de las matemáticas de un modo u otro, es que el objetivo de las matemáticas no es hallar la solución numérica de un problema dado. Entiéndanme: lo es en última instancia, pero siempre a través de otras disciplinas (física, química, biología, astronomía, economía, etc.) que precisamente hacen uso de las matemáticas para su desarrollo. El objetivo de las matemáticas es modelizar. Ésto es, hallar un modo de describir en un lenguaje universal que todos entendemos por acuerdo un fenómeno o ley natural del Universo. Esto se realiza a través de las distintas ramas de las matemáticas con la particularidad de que éstas se basan, simple y llanamente, en la lógica formal de sentencias. Esto conellva la ventaja de que si algo es verdad matemática, entonces es "verdad de la buena". En contrapartida, requiere una rigurosidad y una exactitud en el lenguaje a la hora de transmitir las ideas y los conceptos que en ocasiones pueden llegar a ser extremadamente tediosas, incluso para los apasionados, entre los que me incluyo. Podemos decir, pues, que las matemáticas son relaciones lógicas entre símbolos. O, más cercanamente, un lenguaje. Volviendo al tema del propósito de modelizar que tienen las matemáticas, es preciso explicar qué es un modelo matemático. Un modelo viene a ser una serie de definiciones, proposiciones, teoremas y toda clase de relaciones que se enuncian en abstracto y que, más tarde (y cuando digo más tarde, quiero decir mucho más tarde), se traducen en hechos apreciables de la cotidianidad. A menudo, el proceso ha sido inverso, y el hecho de precisar de un modelo de algo que conocemos de la vida real a dado pie a una abstracción mucho más amplia y general, de la cual la idea inicial resulta ser un caso particular. Vamos a poner un ejemplo, que nos servirá para ilustrar ambos casos:

Todo el mundo entiende más o menos que vivimos en una clase de mundo tridimensional con sus ángulos rectos, sus segmentos y sus distancias métricas bien sencillas de entender y manejar. Resulta pues que ese universo tridimensional no es más que un caso particular de lo que en matemáticas llamamos espacio afín. Un espacio afín es un conjunto formado por puntos que delimitan vectores. Los espacios afines tienen dimensión, que puede ser finita o infinita. Una dimensión, para entendernos, es un "sentido de medida". Nuestro mundo tiene tres porqué medimos anchura, altura y profundidad. Y poca cosa más puede uno decir de un espacio afín más allá de que los puntos definen rectas y planos que tienen posiciones relativas entre ellos (paralelismo o no paralelismo). Cuando en un espacio afín definimos una distancia, entonces el espacio afín es, además, un espacio métrico. En nuestro mundo, la distancia definida es la distancia métrica, que coincide con la norma (palabro que nosotros entenderemos por "tamaño") de los vectores que representan los segmentos que medimos con nuestras reglas y otros instrumentos de medición. Sin embargo, pueden definirse toda clase de distancias distintas siempre y cuando cumplan una serie de requisitos. Finalmente, una distancia va asociada a lo que llamamos un producto escalar, que es lo que da sentido a los ángulos y nos permite hablar de perpendicularidad. Un espacio afín con un producto escalar y un métrica (modo en el que se miden las cosas) se llama un espacio afín euclídeo. En nuestro mundo real, las rectas que forman un ángulo de 90 grados decimos que son perpendiculares; pero del mismo modo en que ocurría con las distancias, podemos definir una cantidad ilimitada de productos escalares distintos en los que la perpendicularidad no sería como la conocemos, siempre y cuando, una vez más, cumplieran una serie de requisitos.

Así pues, de la multitud de conjuntos que se pueden definir en abstracto, el universo real es (mientras no se diga lo contrario) un caso particularmente óptimo: un espacio afín euclídeo de tres dimensiones en el que el producto escalar es trivial (es decir, no requiere de ningún cálculo extra como sería lo habitual) y las distancias son lineales (se pueden sumar y multiplicar por unidades sin más dolores de cabeza).

Éste era un ejemplo clásico de modelo matemático de algo. En este caso, la necesidad práctica ha dado paso a la teoría abstracta, pero en la actualidad existen multitud de modelos abstractos de los cuales aún no se ha hallado (y quizás no se halle jamás) una interpretación en el universo real.

Mi propósito en las subisguientes entradas de este blog es tratar de usar otras clases de conjuntos para mostrar que, incluso lo más inusitadamente alejado de las ciencias o las matemáticas, se puede explicar en términos similares a los anteriores. Para eso echaremos mano del maravilloso mundo de la topología, recientemente descubierto por un servidor y que, personalmente, me merece el calificativo de "las matemáticas de verdad". Topología significa "estudio de los lugares", pero en un modo en el que la palabra "lugar" nunca había tenido tantas acepciones. La topología es la herramienta matemática que de verdad nos permite crear nuestra mitología. Estén atentos a las próximas fechas.

Un cordial saludo a todos.

Vida en otros planetas

2006-12-09T00:17:00.000+01:00

Hola de nuevo, amigos mitopeces:

Debido a las presiones populares y políticas -ha aparecido un vídeo por ahí en el que se me ve exigiendo a otros bloggistas que actualicen sus publicaciones- vuelvo a la carga con un nuevo artículo que pone en tela de juicio nuestros puntos de vista aceptados para intentar limar las cantidad ingente de prejuicios tanto sociales como científicos que nos ahoga.

Llevo toda la tarde inmerso en la Wikipedia a colación del artículo que hay en su portada sobre vida extraterrestre y habitabilidad en otros planetas y de los múltiples enlaces que desde ahí he ido visitando hasta topar con temas como la Paradoja de Fermi o la Ecuación de Drake. En todos los casos, no deja de asombrarme la falta de imaginación que tienen muchos científicos para tratar este tema, en tanto en cuanto usan un criterio que yo calificaría de geocentrista para establecer patrones de búsqueda.

Así pues, dejen que les recite un pequeño relato y después saquen sus conclusiones:

Estamos en el centro de estudios astrofísicos de la Universidad de Mordox en dónde el equipo de científicos liderados por el Doctor Ullpe se dispone a ofrecer una rueda de prensa sobre el descubrimiento del primer planeta fuera de los límites de nuestro sistema estelar:

Queridos amigos, les hemos reunido aquí para resumirles en términos accesibles a la opinión pública los pormenores de nuestro hallazgo. Se trata del descubrimiento de un planeta en la órbita de la estrella DST-1508, situada a unos 20 años luz de aquí y que forma parte de la constelación del Claspastro. Se trata de un planeta rocoso, de un tamaño relativamente pequeño con un periodo orbital de unos 365 días. El descubrimiento se ha realizado a través de los cambios de brillo observados en la estralla madre así como en oscilación a lo largo del tiempo en torno de la trayectoria curvilinia que sería de esperar en el movimiento estelar común dentro de la galaxia. El punto más importante del descubrimiento es la total imposibilidad de la existencia de vida en ese planeta, por una serie de causas que vamos a relatar:

La estrella madre tiene un diámetro aproximado de 31 millones de kilómetros, lo que la hace demasiado pequeña para mantener un ritmo en sus reacciones de fusión que produzcan la irradación de energía necesaria para llevar a cabo las reacciones químicas necesarias para el desarrollo de vida. Asímismo, su brillo es 50 veces inferior al de nuestra estrella, lo que indica que la zona en la que las temperaturas son óptimas para la vida se encuentran fuera del alcance de la órbita del planeta.

En segundo lugar, la distancia con la estrella, junto el periodo de traslación alrededor de la misma hacen que el planeta rote sobre sí mismo a distinta velocidad de como lo hace en torno a la estrella, haciendo que nunca haya una cara del planeta orientada a la estrella de modo permanente. Esto implica que las supuestas formas de vida deberían viajar alrededor del planeta de manera contínua para no congelarse cuando su parte del planeta no recibe la luz del sol.

Pero la característica definitiva es la ausencia casi total de mercurio, que como todos saben es el solvente universal. De ese modo, las importantes reacciones de síntesis necesarias para la creación de cadenas moleculares que sirvan de bloques de construcción de materia orgánica son imposibles. Además, de existir vida en este planeta, sus habitantes deberían respirar el tóxico oxígeno. Por último, su gravedad es ciertamente ínfima, y de haber algun ser sobre su superfície, este debería ser anormalmente alto, lo cual dificultaría mucho su sustentación y equilibrio sobre el suelo.

Seguiremos informando sobre posteriores descubrimientos.

Que pasen una feliz noche, amigos.

A vueltas con el Islam

2006-10-15T01:10:00.000+02:00

Hola, amigos mitopeces:

Bien es sabido que últimamente existe un importante choque cultural entre lo que podríamos llamar Occidente y lo que podríamos llamar el Mundo Islámico. Recientemente asistimos a unas desafortundaísimas palabras del Papa que, lejos de mejorar la situación, la empeoraron; en tanto en cuanto el mundo musulmán tampoco se ha esforzado demasiado en demostrar que se equivocaba, pues, en palabras del mismísimo Aznar (del que hace años que no secundo una palabra), 'no es muy lógico que tu reacción a unas acusaciones de violencia sea quemar embajadas' -no dijo eso exactamente, pero el mensaje era tal-. Esto, naturalmente, son temas harto profundos en cuyos terrenos no me quiero adentrar pues, aunque me esfuerzo, mi desconocimiento global sobre ello es aún grande.

Sin embargo, amigos mitopeces, sabéis que a mí me gusta intentar ver las cosas desde un punto de vista distinto, abstraerse del yo y, si es posible, meterme en la piel de otras personas. Antes de comenzar la tesis de hoy, apuntar que sé que puede llevar a que muchos pregunten, por ejemplo, cómo es que aquí un musulmán puede construir mezquitas mientras que por el contrario, nuestras (vuestras) novias tienen que taparse si viajan a Arabia. Veréis, sin embargo, que parte de esa pregunta queda respondida en la propia tesis, aunque quizás no del todo justificada.

Hace unas semanas, una de mis necias ex-compañeras de trabajo -una de las más necias, en este caso- discutía conmigo sobre este tema, siempre desde un punto de vista de profunda ignorancia, vasto desconocimiento y total falta de sensibilidad; aunque con fervor y valentía. Llegado cierto punto de la conversación apuntó, para contraargumentar mi tesis de que toda creencia es respetable por bizarra que nos pueda parecer, algo así como que 'el Islam está mal porqué, entre otras muchas cosas (que no mencionó), el velo denigra a la mujer'. Bueno, y aquí es dónde quiero llegar: ¿qué es lo que denigra a una mujer? ¿Por qué un occidental supone que sabe mejor y, por tanto, puede juzgar lo que es denigrante y lo que no lo es? Incluso a mí, hasta cierto punto, me parece casi inmediato que obligar a las mujeres a vestir un velo es denigrante pero, ay amigos, siguiendo la máxima de que todo es cuestionable, en ese momento, este tema no fué una excepción.

Mi respuesta fué que 'tú no puedes decir eso, porqué para poder decirlo deberías haber sido musulmana alguna vez'. Lógicamente, no entendió nada de esto y la tipa prosiguió repitiendo la misma frase una y otra vez con la vana esperanza de que diciendo muchas veces la misma cosa yo me la acabara creyendo: '¡pero el velo denigra a la mujer!' decía sin cesar. Ante tal inasequibilidad al desaliento o a la vergüenza respondí algo que, por bruto, le hiciera pensar en lo que decía. Y dije: '¿y tú? que vas con ese escote y esa minifalda para provocar a hombres aún a pesar de que ya tienes a tu pareja; con el único objetivo de sentirte deseada y hacer que los tipos en cuestión te imaginen como un juguete sexual al que pueden rebentar por todos los orificios y dejarte luego tirada en la calle como si nada. Claro que, siempre que alguno de estos hombres no se resista a decirte algo, le responderás que es un "cerdo" o alguna clase de improperio similar. Dime, ¿acaso eso no denigra a la mujer? Yo creo que tú denigras más a la mujer que un simple retal de tela'. 'Tío, eres un friki' respondió ella.

Corolario: Nosotros, como occidentales, ya seamos cristianos o no, no podemos jamás ni siquiera entender por qué una mujer musulmana lleva un velo o por qué los musulmanes hacen Dios sabe qué; y, por lo tanto, no podemos ni soñar en juzgar lo que es denigrante de su religión. ¿Cómo es realmente la mitología islámica?. Pocos de los que opinamos lo sabemos.

Porqué, aún siendo realmente denigrante, que se sepa, nunca hubo ninguna clase de movimiento popular importante entre las mujeres musulmanas para cambiar esto. Todo lo contrario, por lo que he hablado con amigos y compañeros musulmanes, las niñas ven el momento de comenzar a llevar el velo como un momento de felicidad en sus vidas. Y seguro que tienen alguna muy buena razón para creerlo así.

Por último, recordar que el Corán no dice según qué cosas. Por ejemplo, no es cierto que el Corán realmente obligue a llevar el velo a las mujeres, sino que son ciertos países los que imponen ciertas leyes amparándose, casi siempre de un modo cínico, en el propio Corán. Por ejemplo, la mayoría de turcos son musulmanes y allí las mujeres no llevan, por lo general, el velo.

Ah, léanse el Corán, es un estupendo libro.

Saludos y hasta la próxima.

La Brisa del Olvido

2006-10-03T23:27:00.000+02:00

Amigos mitopeces,

Hoy me van a dejar que les cuente una historia que hace tiempo se me ocurrió. Esta historia debería formar parte de un relato más largo, pero para la tesis que hoy nos ocupa, es éste el fragmento ideal. Porqué en la eterna pregunta de si estamos mirando la pecera desde dentro o desde fuera, una vez más, debemos cuestionarnos si hemos analizado las cosas desde el punto de vista correcto. Abstraigámanos y, esta noche de nuevo, planteemos la duda a aquello que tomamos como normal. Dejen que les cuente qué ocurrió con Los Pueblos del Salehr en los días finales de su provechosa existencia.

Y así es como Léveduhn-Gúndemák, el dios de las crónicas que todo lo anota, nos explica el devenir de los días finales de las gentes del Salehr. Cuenta Léveduhn que, tras años de armoniosa y equilibrada existencia, los salehrnios adoptaron tal nivel de avance, tanto tecnológico como social, que se hubieron vuelto ufanos y confiados. En el Salehr la gente ya no creía en la sabiduría de Haderér el Coronado. Ya no bebían el agua de Rovivea la Floreciente. Ya no les calentaba el fuego de Horso el Protector. Sus retoños ya no los daba Rhamaglia la Generosa. Y su mitología ya no la aprendían de Léveduhn-Gúndemák el Cronista. En realidad, las gentes del Salehr habían perdido todo atisbo de mitología pues creían ya que no la volverían a necesitar jamás.

Así es, pues, que su opulencia se había tornado reprobable, su suficiencia malediciente, su egoísmo intolerable, su egolatrismo apabullante, su ofensa insuperable, su ceguera incurable y, por lo tanto, su mediocridad inabastable. Había personas entre los slaehrnianos que a menudo advertían a sus semejantes sobre esta condición, pero no obtenían jamás crédito alguno y se les consideraba arcáicos nostálgicos de una doctrina y una magia que nunca existieron, cuando no de enfermos mentales.

En una ocasión, una de estas personas pudo entrevistarse con el regente salehrniano del momento, Lókvenkjas II, apodado en las crónicas de Léveduhn como 'El Postrero'. Cuenta el Gran Cronista que éstas fueron las palabras de Lókvenkjas:

¿Cómo dices, viejo ermitaño, que nuestra mediocridad es inabastable cuando jamás hemos disfrutado de un nivel de vida y de un avance tecnológico tan grande como el que tenemos ahora? Sabes, por ejemplo, que hemos hallado el modo de repartir riquezas, beneficios y territorios de forma que ya no se repetirán jamás las guerras que tanto sufrimiento nos provocaron en el pasado. Dinos, si ese supuesto Haderér el Coronado es tan poderoso y tan sabio, ¿cómo permitió las guerras que tuvimos en el pasado con nuestros hermanos vohlinianos, nuestros vecinos gorjilianos o nuestros amigos anarthilianos? Ahora ningún salehrniano encontraría sentido en atacar a ninguno de estos vecinos, y por seguro que ellos tampoco lo harían con nosotros. ¿Por qué necesitamos el fuego de Horso si disponemos de calefacciones y sistemas energéticos a nuestro alcance para producir todo el calor que deseemos? Hemos demostrado que nos valemos por nosotros mismos. Es más, estas historias sólo han servido para que, en el pasado, hayamos rendido pleitesía a unos seres ficticios bajo la promesa de un destino mejor para todos mientras apartábamos la mirada de lo que realmente era importante: que podemos alcanzar mejores destinos por nosotros mismos.

Y el tiempo ha acabado por poner a cada en un su sitio. Tan pronto como hemos empezado a dudar de que nuestros destinos están regidos por entes externos a nuestra voluntad, hemos logrado alcanzar el nivel actual de bienestar. Mira por la ventana, ermitaño, ¿acaso no ves las máquinas que surcan el cielo? ¿no ves los altos edificios? ¿no te das cuenta del esfuerzo que nos ahorran nuestros androides? ¿no es cierto que hemos puesto los pies en los confines del Universo? ¿y no es menos cierto que ningún dios nos ha ayudado en nada de todo ello?

Entonces, cuenta la Historia, que el ermitaño contestó:

Y ahora que tenemos todo eso, ¿qué hacemos?

Y, al parecer, solemne, Lókvenkjas respondió:

Para que todo el mundo vea la inmarcesible verdad de estos hechos, buscaremos la Puerta de los Dioses. Si la hallamos, la cruzaremos y verás entonces, necio ermitaño, que nada de lo que cuentan los libros y las leyendas antiguas tiene un sólo ápice de verdad.

La Puerta de los Dioses es el paso por el que, en los tiempos remotos, los dioses accedían a las Tierras del Salehr para poner órden al caos inicial y, más tarde, para conversar con algunos salehrnianos destacados, como es el caso del legendario héroe Dhi Vohlinian. Según las leyendas, existe un punto en las gélidas Tierras Altas del extremo más septentrional de la Kaddisalérn, la gran Isla Salernia; más al norte de la fría ciudad de Aldérs en el que, oculto en algún lugar, se halla un portal que conduce al país mítico de los dioses. Y así fué como Lókvenkjas, el ermitaño y una selección de personajes notables de las Islas Salernias, así como una dotación de dirijentes de todos los reinos de los Pueblos del Salehr se dirijieron al supuesto emplazamiento de la Puerta de los Dioses. Las leyendas, sin embargo, adviertían de que, bajo ningún concepto, debe jamás un ser humano cruzar la Puerta sin la autorización expresa de los propios dioses. Esta formalidad no parecía intimidar a los viajantes, pues estaban seguros de la falsedad de las leyendas.

Cuentan las crónicas de Léveduhn que cuando hubieron pasado la ciudad de Aldérs y hubieron llegado incluso más allá de Owgenmüst y del pueblo pescador de Kömengerkóst, arribaron a una nevada colina que ocultaba un valle que apenas había sido explorado a pesar de la tecnología disponible. En lo alto de la colina había un pequeño promontorio con unas inscripciones. Éstas estaban escritas en el idioma antiguo del Saléhr y, al parecer, decían algo así como 'Aquél que ose descender al valle que aquí se encuentra sin el permiso expreso de los Dioses provocará el fin de los tiempos'. Así fué que todos los expedicinarios, con Lókvenkjas a la cabeza, se miraron unos a otros y deliberaron durante horas sobre qué hacer. Al final, convencidos de que sólo se trataba de mitología, se dispusieron a bordear la colina en dirección al valle.

Y de ese modo lo hicieron, y cuenta la historia que, justo cuando habían pasado 31415926538979 días exactamente desde que Haderér el Coronado tuviera aquél Divino Pensamiento que dió origen al Todo, los humanos pusieron pie en lo más hondo del valle y contemplaron con sus ojos la legendaria Puerta de los Dioses. Resueltos en su terquedad, abrieron las pesadas puertas y cruzaron el umbral, sólo para hallarse en una blanca inmensidad, que estaba llena de nada hasta más allá de dónde alcanzaba la vida. Es bien sabido de que, entonces, apareció Haderér el Coronado, como no lo había hecho desde que dio sus dictados sobre la vida del Salehr, hacía ya muchos siglos, en el principio de la Historia. Y las palabras de Haderér fueron:

Necios humanos, habéis superado el límite de vuestra propia egolatría. Vuestra opulenta tecnología y frívolo nivel de vida por vosotros calificado de avanzado que, lejos de haceros mejores, os ha transformado en seres sin metas ni objetivos, os ha llevado a violar los límites que os fueron establecidos. Os habéis transformado en seres que jamás se esfuerzan en nada porqué creen que todo lo pueden. Seres que, con todo lo que tienen y todo lo que saben, son incapaces de darse cuenta de que todo esto les impide ya progresar más. Humanos, habéis olvidado que sólo Yo lo puedo todo y que vosotros debéis vuestra existencia a la contínua superación, pues la imperfección es el don que tuve a bien concederos para que vuestras efímeras vidas gozaran de la mayor intensidad del Universo. Habéis olvidado que, por mucho que hagáis, jamás seréis completos y, además, no habéis entendido que esa es la más grande bendición que existe en el Universo, pues gracias a ella siempre hay algo más que hacer.

Habéis llegado al punto de dudar de las enseñanazas que Yo Mismo y Mis hijos os dimos y por ignorarlas habéis traspasado la Puerta de los Dioses. Es grande el castigo que merecéis y, en su momento, decidí que si esto ocurría alguna vez, entonces os haría desaparecer. Mas la piedad se adueña de Mi Corazón y he tomado la determinación de imponeros una falta menor que, sin embargo, será la última concesión que os haga, inconscientes criaturas.

Dispongo que hoy, cuando han trnascurrido 31415926538979 días desde vuestra aparición, sople la Brisa del Olvido y, de ahora en adelante, nada recordéis de lo que habéis aprendido en todo este tiempo, para que podáis volver a comenzar de nuevo y valoréis la bendición que es tener siempre una pregunta más que formularse, evitando así volver a caer en la ilusoria sensación de haber alcanzado todas las metas por alcanzar. Mas, a pesar de ello, me encargaré de que algunos hijos míos se dirijan a vosotros con las enseñanzas de Haderér el Coronado para que jamás olvidéis que existen límites que un ser humano no debe nunca traspasar. Que así sea y asi perdure por siempre jamás que Yo lo disponga.

Y concluye Léveduhn su crónica diciendo que así fué como los humanos perdieron su memoria y desapareció la civilización de Los Pueblos del Salehr; siendo reemplazada por un pequeña comunidad que tuvo su orígen en un lugar que más tarde fué llamado África y que acabó colonizando todo el planeta llegando, tras muchos siglos, a un estado cercano al que llevó a que soplara la Brisa del Olvido. Léveduhn tambien dice que la Brisa del Olvido jamás podría volver a soplar y que, llegado ese punto, sólo a los humanos competía solucionar los problemas que los humanos se hubieran creado. Pero Léveduhn-Gúndemák no cuenta nada de lo que les ocurrió después.

Que tengan una feliz noche, amigos.

Carta abierta a mi admiradora secreta

2006-09-19T23:31:00.000+02:00

Amigos mitopeces:

Últimamente ando dándole vueltas a un tema que, de tan absurdo que es, ha comenzado a hacerse un hueco entre mis preocupaciones habituales, que no son pocas ni menos triviales que la que hoy me ocupa. Antes de nada, indicar que mi vida sentimental (sexual), sin ser una gran catástrofe, tampoco es digna de gran envidia. Pero no es eso lo que me mantiene inquieto. Es más bien uno de esos temas de puntos de vista que me gusta tratar y que pongo al alcance de todos en este blog.

Hace algunos meses estaba en casa de mi amiga -es amiga de verdad, de las de contarnos chistes- y me mostró un anónimo que alguien le había mandado. El anónimo en sí resultaba heróico, no ya por la chorrada monumental que le proponía a mi amiga -y que no voy a reproducir porqué me produce vergüenza ajena- sino por el horroroso estilo en el que había sido escrita: a parte de tener el mal gusto de estar hecha a ordenador, combinaba una suerte de palabras más o menos cultas sacadas directamente de Soy El Que Más Sabe De Televisión Del Mundo, con un contínuo y acentuado despropóstio garrafal en la redacción, sentido y conexión de las oraciones. Vamos, que probablemente fue escrita por alguien que no sabe escribir y que pretendió parecer culto para impresionar a mi amiga, logrando, lógicamente, el efecto opuesto (cabe destacar que mi amiga es muy guapa -como las amigas de todos, por otra parte- y en ese sentido valoro y entiendo el esfuerzo del chico). Tras analizar un poco la carta y echarnos un par de risas a costa del pobre admirador, empecé a darle vueltas a una idea absurda.

Tonto o listo, este tipo ha dado el paso de enviar el anónimo a mi amiga. Aunque sea con resultado nulo (no por la mala carta, sino porqué en ella no especifica modo alguno de identificar al interfecto), almenos mi amiga sabe que tiene algún admirador por ahí. Me pareció tambien que, por el hecho de ser un admirador, el chico debía ser tímido, razón por la cual no se da a conocer. Entonces yo me pregunto: ¿y si tengo una admiradora secreta? Terrible. ¿Se dan cuenta? Quizás hay por ahí una chica tímida que me tiene en su punto de mira desde hace tiempo y no se presta a hacérmelo saber. ¡Qué terrible desdicha la mía! El simple hecho de aventurar que vuelvo loco a alguien y que debido a su timidez no voy a poder saberlo jamás me produce una tremenda frustración. Por ello, quiero enviar esta carta abierta a mi admiradora secreta.

Querida admiradora secreta:

Encontrarás contradictorio que sea yo quién te mande a ti una carta en lugar de ser tú quién me la manda a mí, pero siento que tengo que hacerlo. Tengo que hacerlo porqué no sé cuanto tiempo llevas esperando que yo me fije en ti o que surja la oportunidad de decirme algo. No sé quién eres ni dónde estás, pero necesito decirte algo.

Por favor, basta ya de estupideces. Si te gusto, sé valiente, sal a mi encuentro y propónme una cita. Me muero de ganas por saber cómo eres, lo qué haces, qué es lo que piensas y por qué ta has fijado en mí. Estimada admiradora secreta, ¿cómo es tu mitología? ¿qué hace que yo haya sido escogido como el eje de la misma? Como sé que llevas tiempo detrás mío, sé que has tomado buena nota de mi modo de ser y, por tanto, sabrás que mi egocentrismo hace que adore a la gente que me considera especial.

Admiradora secreta, no puedo prometerte un sí por respuesta. No sé si huiré maleducadamente cuando descubra tu horrible faz, tu insoportable carácter o tu inabastable estupidez; o, si por el contrario, quedaré prendado con tu belleza, extasiado con tu sinceridad y maravillado con tu dulzura. Si desearé ir a tomar café contigo, para que después se nos haga tarde accidentalmente y tenga que invitarte a cenar. Acto seguido puede que decidamos ir ver la película más mala que se nos ocurra en el menos concurrido de los cines para conocernos un poco mejor y, dado que a la salida el metro ya habrá cerrado, no me quedará más remedio que acompañarte a tu casa a la que me dejarás subir en agradecimiento por mi caballerosidad y en dónde terminaremos haciendo el amor del modo más puro e inocente para despertar a la mañana siguiente unidos para siempre.

No puedo prometerte nada de eso, pero lo que sí te puedo prometer si te das a conocer es el fin de la duda y el sufrimiento. El tuyo y el mío. Me agrada la romántica idea de tenerte como admiradora, pero soy un hombre pragmático y, por el momento, siendo tan sólo mi tímida admiradora que nunca se decide a dar un paso, estamos perdiendo el tiempo de un modo lamentable. Lo que podríamos haber hecho ya...

Deseando tu respuesta, me despido.

Imanol

Ya lo sabes, querida admiradora secreta. Ha llegado el momento de dar el paso. Es el momento de jugarnos por lo que queremos sin temer al fracaso. Si uno no hace nada, entonces uno no sabe nada. Y no saber es lo peor que hay.

Me despido hoy con una frase que pensé y que ustedes pueden citar si lo desean:

Hay quién duda de la existencia de la verdad absoluta. Sin embargo, el Sol sigue saliendo cada día por el oeste.

Feliz noche, amigos.

Un día normal

2006-09-10T02:14:00.000+02:00

Suena el despertador. El reloj marca las 7.32. Me da una pereza inmensa levantarme, pero debo llegar a tiempo a la facultad para hacer el examen. Lo cierto es que no me apetece nada ir, y en verdad ni siquiera he estudiado lo suficiente como para sacar algo positivo de él, pero siempre digo que, por probar, uno no pierde nada. Como tengo mucha hambre, me preparo un desayuno bien potente: huevos, tostadas, un par de salchichas y un té. El desayuno me sienta bien y me ayuda a ver las cosas de un modo algo más positivo. Me dispongo a abandonar el hogar para dirijirme al examen.

Tomo el autobús. Ir en el autobús me representa uno de esos pequeños placeres ocultos entre la monótona inmensidad de la rutina diaria. Realmente disfruto el viaje en bus, y durante los 20-25 minutos que dura casi logro olvidarme de todos los problemas. Me gusta fijarme en el paisaje y en la gente que sube conmigo. Siempre trato de elucubrar sobre sus vidas, de saber cómo deben ser y qué deben pensar. ¿Cómo deben ser sus mitologías?. Llego a la facultad.

Mientras aguardo la hora del examen, charlo con algunos compañeros sobre cómo les ha ido el verano y las asignaturas a las que deben presentarse para recuperar. De pronto, me topo con mi ex-novia. Realmente siento verdadera repugnancia al verla. Esa tipa se comportó muy mal conmigo y me hizo muchas guarradas, pero por alguna razón decido rebajarme y comportarme con cordialidad. Incluso logra que, de algún modo, yo perciba que quién se ha portado mal he sido yo y le pida disculpas. Después lo pienso y me odio a mí mismo por no haber sido capaz de enviarla a freír espárragos.

Como esperaba, el examen no resulta muy provechoso. Almenos, lo poco que sé lo contesto correctamente. Con suerte habré sacado 4 puntos de 10.

A media mañana termino el examen y regreso a mi casa. Duermo un poco y me levanto para comer algo antes de ir a trabajar. Lo cierto es que no me apetece nada ir al trabajo. No porqué no me guste, sino porqué allí he conocido a una chica de la que me he enamorado irracionalmente. Créanme, esa chica es realmente ingeniosa. El problema es que creo que no tiene ningún interés en mí. Supuestamente debemos quedar un día para comer, pero yo diría que me rehuye. No tengo ganas de insistirle. No tengo ganas siquiera de decirle nada, pues sé que no diré más que bobadas y eso probablemente acabaría con mis pocas probabilidades de éxito. Supongo que si le interesa hacer algo, ella misma me lo hará saber.

Afortunadamente, sólo coincidimos una media hora y el resto de la jornada es relativamente agradable. La mayoría de mis compañeros son unos completos cretinos, pero dos de ellos son realmente inteligentes y disfruto mucho charlando con ellos entre llamada y llamada. Son ya las 19.45 y es hora de plegar del trabajo. De vuelta a casa converso una rato con uno de mis compañeros mientras nos tomamos la licencia de dar un paseo para, de nuevo, gozar de uno de esos pequeños placeres de la vida. A eso de las 20.23 un terrible estruendo nos sobresalta. La gente corre histérica de aquí para allá. Mi compañero y yo nos dirijimos a dónde va el tumulto para comprobar qué ha courrido. Tras doblar una esquina descubrimos el desalentador panorama: han bombardeado un mercado municipal. Al parecer ha habido decenas de víctimas.

La policía nos aconseja volver a nuestras casas y no salir mientras dure el toque de queda. Mientras nos apresuramos en regresar a nuestros hogares, mi compañero y yo no podemos dejar de preguntarnos, con estupor, por qué merecemos morir cuando lo único que hacemos día tras día es vivir, comer, trabajar, estudiar, amar y dormir como todo buen hijo de vecino en la ciudad de Beirut.

Un saludo, amigos.

Comentarios abiertos

2006-09-08T00:50:00.000+02:00

Por un lápsus puse que sólo podían postear comentarios los miembros registrados. Obviamente, todo el mundo puede postear en este blog; así que ya está el tema solucionado.

Saludos.

Sarro en los dientes de Dios

2006-09-07T21:05:00.000+02:00

Hola mitopeces:

Hoy tuve, de nuevo, un pensamiento extraño que me hizo darle vueltas al tema de la perspectiva humana. Antes de comentar la anécdota, quisiera explicar el porqué de estos razonamientos. A menudo trato de imaginar como se debe ver a la especie humana desde fuera. Es decir: si saliésemos en la tele, qué impresión de nosotros debe tener el televidente. Por favor, esto es, obviamente, de un modo lógico, racional y, sobretodo, inteligente. Eviten paralelismos con Gran Hermano y demás desperdicios.

Estaba pensando que, dentro de poco, debería acudir al dentista para que me haga una higiene bucal. Ya saben: deshacerme de ese desagradable sarro que se forma en los espacios interdentales y que no es posible eliminar con el simple cepillado diario.
Como sabrán ustedes, el sarro es el “hogar” de innumerables bacterias que viven y hacen sus cosas en nuestras bocas. Como todo hogar, tiene su cuarto de baño dónde, naturalmente, nuestras amigas bacterias van a hacer caca, lo cual provoca después ese peculiar olor que hizo que aquella chica no quisiera bailar (con alguno de ustedes, pues yo no bailo).

Así pues, lo que debe hacer el dentista es, a cambio de una importante suma de dinero, emplear esos maravillosos instrumentos para rasgar la placa de entre los dientes. Luego, nosotros la escupimos y ésta se va por el desagüe. Y, eh, cómo mola después la sensación de notar con la lengua la forma real de los dientes.

Pero el caso es, ¿qué ocurre con todas esas bacterias? Resulta que el dentista, no solo destruye sus casas, sino que después las envía a todas ellas a lo que desde su punto de vista debe ser una suerte de vacío cósmico del que ya no pueden salir nunca más. ¿Y nos importa a nosotros? Ni lo más mínimo. Es más, nos alegra deshacernos de esas molestas bacterias.

Llegamos entonces a la reflexión del día: ¿Y si el universo fuera sarro en los dientes de Dios? Nosotros vivimos alegremente. De un modo despreocupado, despreciamos la vida, la existencia y la idiosincrasia de todo aquello que no sea nosotros mismos, deshaciéndonos de bacterias molestas sin caer en la cuenta de que, quizás, nosotros también somos bacterias molestas en los dientes de alguien. ¿Cómo deben concebir nuestras queridas bacterias las higienes bucales? ¿Cómo es la mitología de las bacterias? ¿Qué pasará el día que Dios decida ir al dentista?

Un saludo y hasta la próxima.

La mitología de los peces

2006-09-06T05:24:00.000+02:00

Hola amigos.

Éste es mi nuevo blog. Tras un año escribiendo artículos más o menos útiles sobre una temática concreta en fútbol para intelectuales me he decidido a crear un blog más personal dónde dar rienda suelta a mis a menudo extrañas reflexiones. No sé ni cómo ni cada cuánto publicaré, pero he de decirles que últimamente han pasado muchas cosas por mi mente que creo que debería compartir con más gente, aunque soy consciente de que, quizás, pocos miren un blog perdido en la red, pues es bien sabido que, hoy por hoy, si no tienes un blog no eres nadie en internet (y, por lo tanto, no eres nadie en general).

Comenzaremos ahora, a las 5 y pico de la madrugada entre el 4 y el 5 de setiembre con una reflexión que se me ocurrió hace unos dias y que es la que, de modo idiosincrático, da nombre al blog: La Mitología de los Peces.

Estaba hace unos dias comiendo con mi padre en un restaurante japonés. Íbamos ya por el plato fuerte cuando, un poco empachado por la ingente cantidad de comida que suelen servir, empecé a fijarme en detalles de mi alrededor como tengo la costumbre de hacer esté dónde esté. Tras un rato de observación fijé la mirada en una pecera que había junto a la entrada del restaurante.

En la pecera había una cantidad indeterminada de peces comunes junto con algunos algo más extraños. Dos detalles captaron mi atención de aquella pecera: por una parte, uno de los peces más comunes -de esos que se suelen tener en casa- no cesaba de golpear el cristal una y otra vez, como si quisiera atravesarlo. La otra es que, en el lado opuesto, una de las camareras se apoyaba en la propia pecera. Estas dos cosas en apariencia irrelevantes me llevaron a una extraña asociación conceptual que desembocó en la idea que quiero dibujar.

¿Cómo deben ser las cosas desde dentro de la pecera? Me imaginé a mí mismo en la piel del mencionado pez y comencé a pensar que, para mí, todo el universo sería aquella pecera. No más de un metro cúbico lleno de agua. Poco que hacer, pocos sitios a los que ir y pocos vecinos con los que conversar. El yo pez, de natural inquieto, sentiría curiosidad por explorar todos los rincones de la pecera. A menudo me acercaría hasta los límites de ésta, dónde toparía con el cristal que, para mi punto de vista de pez, sería una suerte de muro invisible que no sabría por qué razón no sería capaz de traspasar. Sin duda, lo que más me fascinaría de ese infranqueable muro es lo que se ve al otro lado del mismo: una especie de gigantescos seres que emiten una retahíla de grotescos sonidos mientras, todos juntos, hacen quién sabe qué. En el extremo opuesto de mi pecera, otro de esos seres dando la espalda, como si de repente el muro fuera a desmoronarse y fuera a acabar con mi diminuto universo.

¿Qué serían aquellos seres para mí y mis compañeros de pecera? ¿Cómo trataríamos de explicar que no pudiéramos traspasar los muros invisibles? ¿y lo que se ve detrás de ellos? Pensé que si yo fuera pez, las personas que deambulan cerca de la pecera serían mis dioses. Me infundirían terror por lo inexplicable de su condición a la vez que respeto y consuelo por ser ellos mismos quienes limpian el agua cada vez que empieza a ponerse irrespirable. Pensé que yo y mis compañeros peces desarollaríamos una mitología que tratara de explicar de un modo cercano y poco traumático el por qué de los muros y de los seres que hay tras ellos. Y hasta podría decir que, cuando morimos, estos dioses nos toman y nos llevan a un lugar mejor.

Entonces volví en sí y me di cuenta de algo fascinante pero inquietante: si esos peces pensaran, no podrían ser nunca conscientes de que están atrapados y, lejos de angustiarse por ello, lo encontrarían de lo más normal y todo lo que harían sería inventar historias y dogmas sobre aquello que no comprendiesen. ¿Cómo debe ser la mitología de los peces?

En fin, una vez dado el paso de cuestionarme todo eso, me hice una pregunta mucho más trascendental dado que nos incumbe a nosotros los seres humanos: ¿Cómo es la pecera en la que nadamos los seres humanos? ¿Qué y quién hay fuera de ella? ¿Nuestra mitología, sea de la cultura que sea, evita que sepamos que estamos atrapados como ocurre con los peces?

Un saludo y hasta la próxima.